张书记：您好！
听说你是一位求真务实，为民办实事的父母官。我今天向你举报厂溪乡梨子村支书袁宗平，将梨子村2组的一座翻水桥价值12.5万元和梨子村1组的1公里水泥路价值26万元承包给黄文志和师久林修建。乡政府有关领导还要求把梨子到王家坪的村村通粹石路价值60万承包给他们。这里面存在以下几个问题：1.黄文志是乡政府下派到白坪村的支部书记，师久林是袁宗平的女系，他们没有建筑施工方面的任何资质，但具体施工是他们二人在抄做，梨子全体村民都知道这一事实。2.所有的工程都没有实行招标，进行公平竞争。综上，这些贪官把工程承包给没有资质的人员，也没有工程设计的图纸，其工程质量如何保证？万一涨水把桥冲毁了，由谁负责？实属把国家和集体的生命财产当做儿戏。为了保护国家和集体的财产不毁在极个别人手中，为了本作对人民负责，请张书记立即制止这种违法行为，对相关人员严肃查处！   
厂溪乡梨子村一组：李福廷。

这种实名举报的胆量和勇气，值得佩服、发扬和肯定！
看起来，说得有鼻子有眼的，建议有关部门应该立即着手调查处理，还民公道，压制歪风邪气！！

关于“请张书记立即制止这种违法行为”
一帖的回复

　　
“一声吼”网友：
　　你于5月26日通过“有话想给书记说”网络舆情专栏提交的“请张书记立即制止这种违法行为”一帖，县委礼忠书记已阅批，要求厂溪乡党委重视，调查核实并予以妥处。有关处理情况将及时予以回复。

　　还是要以和为贵。
　　
　　套用一句惯话：中国的事情，都是初级阶段这个国情决定了的。什么事情都整得清汤沥白、中规中举，那就是共产主义了。
　　
　　基层做事情很难，要求走正步更难。尤其是在加快基础设施这一块，贫弱的财政和迫切改变面貌的愿望之间的矛盾，决定了走正步在基层很难行得通，很多变通、甚至变形都是不得已而为之。当然，故意为之另当别论。
　　
　　再套用一句话：只要是真正解决问题，真正为老百姓做事，即使错也错不到哪儿去。
　　
　　声明：个人观点，仅此处试用。

如果事情属实，应该严惩这些利用职权的人

中共厂溪乡委员会
关于“有话想给书记说”舆情反映情况的
回   复

县委办：
    我乡梨子村1组李福廷反映黄文志、师玖林同志承包朝天村通达工程和梨子村漫水桥及水泥路，没有资质和施工设计图纸等问题。乡党委、政府高度重视，及时召开党委会、专题研究调查核实处理方案，组织了纪委牵头的调查小组，现将处理方案予以回复如下：
    一、关于梨子村支书袁宗平将本村造价12.5万元的漫水桥、26万元的水泥路承包给黄文志和师玖林一事。查明情况属实，虽然工程没有施工图纸，但桥已竣工并投入使用，质量和价格在与市场行情比较合适，水泥路正在及时之中，通过县纪委核实后现等待结论。
    二、反映乡政府有关来的将60万元的梨子街道桥头至朝天村小学的村道路工程承包给二人不实。这条村道路的承包、管理、质量监督均是村委会具体操作，通过召开村民会议、村社干部、村民代表会议，协商承包给二人，现没有签定正式合同，而不是乡政府具体操作，更不是有关领导表态承包给黄文志和师玖林，乡政府在整个工程中起到监督的作用，现在乡党委研究：1、整个工程实行重新招投标，先公示后实施，目前正在进行中。2、招标工作由政府牵头，严格按规定执行。3、不允许黄文志承包此项工程。




                                  中共厂溪乡委员会
                                   2008年5月29日

针对厂溪乡党委的回复提出以下几点质疑：

1.价值12.5万元的漫水桥和26万元的水泥路，为什么没有施工图纸？工程造价是怎样算出来的？

2.是否具有资质，为什么不回答？

3.既然黄师二人没有与朝天村签订正式合同，为什么实际承包人又拉了那么多沙石等原材料准备施工？
4.不允许黄文志承包此项工程，是否意味着承包给师久林？

5.价值26万元的水泥路正在修建之中，县纪委根本没有介入调查，纯属谎言！

我向书记热线反映的问题至今没有得到回复，时间长达1个月，乡党委的回复实属欺上瞒下，避重就轻，针对本人提出的质疑视而不见，书记热线到现在都没有给予回复，岂不是形同虚设，欺骗群众吗？

“一声吼”，声音大。
    估计你是纪委的，或者是那栋楼的，或者与纪委有来往的。要不你怎么知道纪委没有接入调查。
    因此，试问：帖子是公开的，为什么纪委这么长时间不闻不问。机关效能难道就这样吗？
   不需回复！！！！！！！！！！！！！！！！！

串通一气，欺上瞒下，互惠互利，这是官员的共性。